中國經(jīng)濟新憂：固定資產(chǎn)投資是否矯枉過正？

經(jīng)濟增長是一個現(xiàn)代故事。在工業(yè)革命以前，世界經(jīng)濟事實上處于近乎停滯不前的狀態(tài)，其經(jīng)濟增長率不超過1%。 在工業(yè)革命之后，經(jīng)濟增長成為一個激動人心的故事。但直到1952年以前，中國的經(jīng)濟仍然處于一個低增長的階段。世界銀行的專家麥迪遜(1998年)指出，在1700～1820年，中國的GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)增長速度為零，而在1820～1952年，中國的GDP增長率為負(fù)。按照中國國家統(tǒng)計局(SSB)的數(shù)據(jù)，從1952～1999年，我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值以平均每年7.7%的速度增長。 中國經(jīng)濟在過去的增長 對于中國經(jīng)濟奇跡這個說法，我們已無法去考證其最初起源了。但中國過去20余年的經(jīng)濟快速增長，倒真是無愧于這個說法。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國在過去20年(1978～1998年)的年均GDP增長率為9.7%。在1998～2002年，經(jīng)歷了新中國成立以來的第一次通貨緊縮，年均GDP增長率下降為8%左右，而在2003年與2004年，中國經(jīng)濟又重新步入了快車道，達(dá)到了9.1%與9.5%。 值得指出的是，對于中國經(jīng)濟在過去20年的增長率，是有很多不同看法的。世界銀行認(rèn)為，改革開放以來中國的年均GDP增長率為8.3%(世界銀行，1999年)，《經(jīng)濟學(xué)家》則估計上世紀(jì)90年代中國的經(jīng)濟增長率僅為6%～7%，國民經(jīng)濟研究所的王小魯和孟連(1999年)以多種方法進行估計，認(rèn)為我國1992～1997年的GDP增長率約為8.9%，比國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)約低2.2個百分點。筆者曾測算中國過去20年的經(jīng)濟增長率大約在7.7%～8.0%，這個數(shù)據(jù)是基于實物產(chǎn)量與物質(zhì)消耗量數(shù)據(jù)得出的(李勇堅，1999年)，具有一定的可信度。這與麥迪遜所進行的計算(約為7.5%)所作的估計比較接近。哈佛大學(xué)的艾倫·揚(2000年)的研究表明，使用國家統(tǒng)計局(SSB)的可變價格指數(shù)平減中國改革開放時期(1978～1998年)的總GDP和非農(nóng)業(yè)GDP時，其增長率分別比官方目前所公布的數(shù)據(jù)低1.7和2.5個百分點。1986～1998年的增長率平均為6.2%，而不是官方所公布的9.2%。關(guān)于1997年以后的GDP增長率，則存在著更大的爭議，最引人注目的看法是，美國著名的中國問題專家托馬斯·羅斯基的觀點，他認(rèn)為，1997年～1999年中國經(jīng)濟增長率在正負(fù)2.2%之間(他主要從能源消費、航空客戶收入、53個產(chǎn)業(yè)物質(zhì)產(chǎn)出、全國零售增長比人均費用支出增長要快得多等角度進行了分析)。但是，這種觀點受到了廣泛的批評。上海財經(jīng)大學(xué)的任若恩教授指出：羅斯基教授的思維邏輯是，假定經(jīng)濟增長率與能源消耗增長率應(yīng)該大致相等。這個假定與國際經(jīng)驗并不相吻合，而且這個邏輯并不能成立。筆者認(rèn)為，在中國目前的統(tǒng)計體制下，地方政府既存在著高報GDP增長率的動機，又存在著低報GDP增長率的動機，正如國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司許憲春司長所指出的，如果對全國各地進行平衡，則統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)是可信的，即使存在調(diào)整因素，其幅度也很小。 中國GDP增長的可持續(xù)性 對中國GDP增長的潛力，在經(jīng)濟學(xué)界有過很多研究。例如，麥迪遜指出，從1995～2015年，中國的經(jīng)濟增長率從人均水平來看，將達(dá)到4.5%，加上人口增長率估計為1%，則總的經(jīng)濟增長率將達(dá)到5.5%。 國務(wù)院發(fā)展研究中心的學(xué)者利用可計算一般均衡方法(CGE)對于中國2001～2020年的經(jīng)濟增長率進行了預(yù)測，其結(jié)果表明，2001～2010年，中國的GDP增長率達(dá)到7.9%，而在2010～2015年，中國的GDP增長率將達(dá)7.1%。 在《2020年的中國》這份具有影響的報告中，世界銀行的專家預(yù)測，2001～2010年，中國的GDP平均增長率為6.9%，而在2011～2020年，增長率將降為5.5%。世界銀行專家認(rèn)為，在很大程度上，人們對中國經(jīng)濟增長速度的下降趨勢(例如，前述很多作者均認(rèn)為中國的經(jīng)濟增長率趨于逐漸的下降通道之中)的認(rèn)識是基于世界上沒有一個國家在長達(dá)數(shù)十年中仍然保持著高速增長。中國經(jīng)濟在過去的27年中保持了高達(dá)9%的增長率(依據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù))，而這種增長率在很大部分是基于因體制改革而帶來的生產(chǎn)潛力的釋放，隨著這種潛力的枯竭，經(jīng)濟增長不可能再持續(xù)。筆者認(rèn)為這種觀點是存在問題的。 從國際增長的實際經(jīng)驗來看，歷史上從來都不乏有著長期增長的案例。例如，日本在1950～1989年中經(jīng)濟增長率達(dá)到了7%，韓國在1950～1989年間的經(jīng)濟增長率達(dá)到近8%。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，人均收入1000美元是一個轉(zhuǎn)折點。在這個點上往好的方面發(fā)展，就可能創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡，例如亞洲四小龍；往壞的方面發(fā)展，就可能陷入到停滯陷阱中，例如拉美發(fā)展的經(jīng)驗。筆者認(rèn)為，從長的歷史時段來看，中國經(jīng)濟在20世紀(jì)80年代的增長，歸因于改革的動力，即通過激勵方式的改革，激發(fā)了過去數(shù)十年艱苦奮斗所累積的生產(chǎn)潛力；而90年代的增長，則得益于對外開放度的急劇擴大及人民生活需求的急劇膨脹，在這兩個動力的推動之下，投資日益擴張(包括大量的民間資本投資)，一路拉動經(jīng)濟上漲。但正是這兩個因素，使中國經(jīng)濟走出了低水平均衡陷阱，為長期增長打下了基礎(chǔ)。 從經(jīng)濟增長模型的角度來看，如果用Y表示總的產(chǎn)出，即GDP，用A表示技術(shù)水平，K，L，H分別表示資本存量，勞動力，人力資本，則產(chǎn)出可以Y＝AF(K，L，H)表示。普遍認(rèn)為，這個模型對于經(jīng)濟增長有著很強的解釋力。例如，曼昆等證明有著遞減報酬和外生技術(shù)進步的Solow-Swan模型，能夠?qū)?jīng)濟增長率進行解釋。從這個模型來看，GDP的增長來源于技術(shù)進步、資本存量的增長、勞動力的增加、人力資本的增加。筆者認(rèn)為，在未來的15年中，中國的GDP能夠持續(xù)增長正是基于如下理由： 1.后發(fā)優(yōu)勢所帶來的技術(shù)快速進步(具體體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的提高)； 2.高儲蓄所帶來的快速資本積累； 3.勞動力參與度擴大所帶來的勞動力快速增長； 4.來源于以下兩個方面的人力資本增長：第一，人均受教育年限的提高；第二，更重要的是，勞動力在各個產(chǎn)業(yè)部門間的轉(zhuǎn)移，從而提高人力資本的利用率。這一點至關(guān)重要。例如，勞動力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移過程中，人力資本存量較高的優(yōu)先轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移，將被視為是一個人力資本利用率提高的主要因素(可以合理地假定，存在一個人力資本尋租與耗散的過程。這種人力資本在生產(chǎn)過程所造成的損失在各個產(chǎn)業(yè)是不相同的)。 考慮到上述因素，中國的GDP長期增長是可持續(xù)的，其年GDP增長率應(yīng)在8%左右。綜上所述，在未來的15年中，如果不出現(xiàn)大的社會動蕩與戰(zhàn)爭等不確定因素，中國的GDP增長可以持續(xù)。 (作者單位：中國社會科學(xué)院財貿(mào)所）