印度崛起似乎很慢，其實效率驚人

英國《金融時報》近期刊登美國麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院國際管理專業(yè)副教授黃亞生的一篇文章，認為印度發(fā)展模式蘊涵著多種啟示。 這篇題為《中國可以從印度緩慢、悄然崛起中學(xué)到什么》的文章摘要如下： 印度 似已打破不緊不慢的“印度式增長率”，即保持在2％至3％上下的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年增長率。如今，印度的經(jīng)濟表現(xiàn)開始接近東亞水平。 引人注目之處在于，印度取得這一成果之際，國家對新工廠和設(shè)備的投資額僅有中國一半、外國直接投資只有中國10％。中國一直保持GDP高增長率，2003年和2004年把近50％的GDP用于工廠建設(shè)和設(shè)備購置，基本相當(dāng)于印度全部的GDP。從中不難看出：印度經(jīng)濟增長緣于不斷提高的效率。 印度為什么會逐漸增強實力？經(jīng)濟學(xué)家和分析師總嘲笑印度無力吸引外國直接投資。實際上，學(xué)術(shù)研究并未提供證據(jù)，能夠表明與負責(zé)任的經(jīng)濟政策、教育領(lǐng)域的投資以及健全的法律和金融制度相比，外國直接投資是發(fā)展經(jīng)濟的較佳途徑。 相反例子不難找到。巴西20世紀60年代是外國投資者的寵兒，但表現(xiàn)最終卻讓外國投資者失望。日本和韓國二十世紀60、70年代獲得的外國直接投資不多，但它們位居經(jīng)濟發(fā)展最成功的國家之列。 檢驗經(jīng)濟的試金石并非看某個國家能否吸引大量外國直接投資，而是看它是否擁有鼓勵創(chuàng)業(yè)精神、支持良性競爭以及相對較少行政干預(yù)的商業(yè)環(huán)境。就這一點看，印度做得不錯。它涌現(xiàn)了一批世界頂尖企業(yè)，從軟件行業(yè)的信息系統(tǒng)技術(shù)公司、制藥領(lǐng)域的蘭巴克西公司、經(jīng)營汽車零部件的巴賈杰公司以及經(jīng)營汽車裝配的馬亨德拉公司。這并非偶然現(xiàn)象。 印度金融體系并不歧視小型私人企業(yè)。信息系統(tǒng)技術(shù)公司就是收益者。這家企業(yè)由7名沒有什么政治背景的企業(yè)家創(chuàng)辦。 20世紀90年代初，沒有太多硬資產(chǎn)情況下，他們從印度一些銀行和股市籌集到了資金。 對印度的悲觀態(tài)度未必正確。譬如，一種看法認為，印度沒有完善的基礎(chǔ)設(shè)施，無法與中國競爭。這是又一個“中國神話”，即中國經(jīng)濟增長相當(dāng)大程度上有賴于它的巨額基礎(chǔ)設(shè)施投入。這種看法是對中國經(jīng)濟增長的錯誤解讀。20世紀80年代，中國基礎(chǔ)設(shè)施很差，但經(jīng)濟表現(xiàn)出色。經(jīng)濟保持多年增長并積累一定財富以后，中國加強了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。出現(xiàn)“中國奇跡”不是因為它有閃光的摩天大樓和現(xiàn)代化的公路，而是因為大膽的經(jīng)濟開放政策和制度上的改革、尤其是20世紀80年代初農(nóng)業(yè)改革引發(fā)競爭，培養(yǎng)了創(chuàng)業(yè)精神。 對中國和印度而言，一心建造世界級基礎(chǔ)設(shè)施潛藏負面效應(yīng)。作為發(fā)展中國家，如果它們把更多資金花在基礎(chǔ)設(shè)施上，那么，用在其他方面的資金會減少。通常情況下，如果把大量資金投入能夠很快看到實際效果的一些項目上，基礎(chǔ)教育、尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)教育會成為犧牲品。 在這一點上，印度堅持不懈地加強對教育、尤其是農(nóng)村教育部門的支持力度。要保持可持續(xù)發(fā)展，人力資本的質(zhì)量和數(shù)量遠比實物資本更重要。印度似乎正確地找到了政策上的重點。 （新華社特稿）