中國經(jīng)濟(jì)通貨緊縮顯現(xiàn)? 錯(cuò)誤標(biāo)尺得出的錯(cuò)誤結(jié)論

最近國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于今年前三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一公布，北大與清華就“2005年第三季度宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)”召開了座談會(huì)，會(huì)上“通脹”與“通縮”之爭(zhēng)觀點(diǎn)分明。多數(shù)人認(rèn)為，目前中國經(jīng)濟(jì)依然面臨不可持續(xù)的不平衡增長(zhǎng)，表現(xiàn)為過度依賴出口，投資過熱，而且受中國商品過剩之影響，中國經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入全面緊縮階段。如果政府不能夠采取合適的政策，一年后中國經(jīng)濟(jì)將面臨通貨緊縮的嚴(yán)重危機(jī)。 CPI數(shù)據(jù)能否與經(jīng)濟(jì)模型匹配？ 通貨緊縮在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中不是無跡可尋。比如，從2005年2月份以來，國內(nèi)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(簡(jiǎn)稱為CPI)一路走低，特別是到了9月份，CPI更是回落到0.9%，為2003年9月份以來較低水平。同時(shí)，就目前國內(nèi)商品的市場(chǎng)情況來看，大多數(shù)商品都處于供應(yīng)過剩狀態(tài)下，市場(chǎng)商品過剩必然導(dǎo)致價(jià)格下落。 那么，中國經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入了通貨緊縮或?qū)⑦M(jìn)入通貨緊縮？我們先得對(duì)通貨緊縮有一個(gè)界定，然后在此基礎(chǔ)上來討論經(jīng)濟(jì)之現(xiàn)狀。一般來說，通貨緊縮是指各類價(jià)格水平普遍下降并下降到零以下。如果以此定義，根據(jù)今年以來國內(nèi)CPI的走勢(shì)，特別是9月份的CPI，得出中國經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)通貨緊縮實(shí)屬正常。 問題是，我們以什么標(biāo)尺來測(cè)量中國的CPI呢？如果標(biāo)尺是錯(cuò)的，通縮結(jié)論也就不能成立。 目前，我們?cè)谟?jì)算中國CPI走勢(shì)時(shí)，一方面使用發(fā)達(dá)市場(chǎng)體系下的模型與工具，另一方面所使用的中國數(shù)據(jù)往往是市場(chǎng)化程度低或非市場(chǎng)化的數(shù)據(jù)。而這種低市場(chǎng)化的數(shù)據(jù)用市場(chǎng)化的模式與工具來分析，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋會(huì)大打折扣，甚至導(dǎo)致結(jié)論與現(xiàn)實(shí)偏離。 現(xiàn)行CPI統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是20多年前制定的。20年過去了，中國經(jīng)濟(jì)特別是居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)產(chǎn)品發(fā)生了巨大變化。以往食品在CPI中的權(quán)重達(dá)三分之一，而目前所占比重十分微??；衛(wèi)生醫(yī)藥用品，教育、電信等消費(fèi)所占權(quán)重，與實(shí)際消費(fèi)情況完全不成比例。住房消費(fèi)更不用說，在增加投資時(shí)，就把住房消費(fèi)看作是擴(kuò)大內(nèi)需動(dòng)力，但計(jì)算CPI時(shí)，卻說什么國際慣例不包括在內(nèi)?？梢钥闯?，目前國內(nèi)CPI統(tǒng)計(jì)與民眾的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)產(chǎn)品明顯脫節(jié)，不能正確反映消費(fèi)價(jià)格的變化。 用嚴(yán)重有誤的標(biāo)尺與20年前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法去度量通貨膨脹或通貨緊縮，得出的結(jié)論不問可知。用這種背離的數(shù)據(jù)來分析中國將出現(xiàn)通貨緊縮，其說服力十分有限。 為什么民眾感受與政府CPI背離？ 工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)(簡(jiǎn)稱PPI)作為CPI的先導(dǎo)指數(shù)，其變化一定程度上影響到CPI的變化。我國PPI在2003年和2004年大幅上漲之后，今年仍然處于快速上漲的態(tài)勢(shì)：前三季度PPI累計(jì)上漲為5.4%。但是，我國CPI僅上漲2%?，F(xiàn)在的許多分析，只盯住CPI的變化，而就沒有看看PPI的變化。PPI連續(xù)高位上漲幾年，為什么不傳導(dǎo)到CPI上去？有人說是下游企業(yè)自己消化了，但實(shí)際情況會(huì)是這樣嗎？從長(zhǎng)期來看，企業(yè)無法自行消化，因?yàn)檫@將導(dǎo)致下游企業(yè)的破產(chǎn)。 實(shí)際上，PPI是向下游傳導(dǎo)了，只不過沒有傳導(dǎo)到作為標(biāo)尺的CPI上，而是傳導(dǎo)到?jīng)]有納入CPI計(jì)算的房?jī)r(jià)上了。比如，早幾年房?jī)r(jià)上漲都在雙位數(shù)，今年截止到9月末，盡管房?jī)r(jià)漲幅正處于所謂的“穩(wěn)步回落”狀態(tài)―――全國商品房平均銷售價(jià)格一季度漲幅是12.5%，一到二季度是10.1%，而一到三季度是8.8%―――但國內(nèi)房?jī)r(jià)仍然處于高位運(yùn)行，特別是像北京這樣的大城市，今年平均房?jī)r(jià)上漲近25%。作為這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較大的動(dòng)力，作為國內(nèi)民眾較大的需求，如果房?jī)r(jià)的上漲不能夠納入到整個(gè)價(jià)格水平的分析，那么這種分析要反映國內(nèi)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和價(jià)格水平是不可能的?？梢哉f，對(duì)于目前中國的經(jīng)濟(jì)來看，只要整個(gè)房地產(chǎn)的價(jià)格不出現(xiàn)大幅回落，那么要說國內(nèi)出現(xiàn)通貨緊縮是言之過早。 還有，盡管今年以來CPI出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，但央行就民眾對(duì)物價(jià)滿意程度調(diào)查顯示，國內(nèi)民眾對(duì)物價(jià)滿意度極低，也就是說，我們對(duì)CPI的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與民眾對(duì)物價(jià)水平的感受嚴(yán)重背離。這從以下現(xiàn)實(shí)可見一斑：如糧食價(jià)格水平問題，根據(jù)政府公布的數(shù)據(jù)，今年以來一直在下落，但這些數(shù)據(jù)多采自國內(nèi)糧食收購市場(chǎng)，而糧食零售市場(chǎng)價(jià)格不僅沒有下落反而在上升。北京零售市場(chǎng)，同一種質(zhì)量的大米價(jià)格上漲幅度超過10%以上。其他如雞、肉等產(chǎn)品的價(jià)格也比去年有所上漲。 至于石油、水電、天然氣等產(chǎn)品的價(jià)格，其上升的幅度更是顯而易見。比如，北京一瓶液化氣，2004年底為50元左右，目前已經(jīng)上升到85元。據(jù)本人所了解的各省、市、區(qū)情況與北京大同小異。民眾感受為什么與政府CPI如此背離？就是因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)的CPI不能夠反映民眾物價(jià)水平的變化，不能反映最終消費(fèi)品的價(jià)格。 通貨緊縮論是如何得出的？ 從今年前三個(gè)季度國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況來看，GDP增長(zhǎng)9.4%，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)26.1%，社會(huì)消費(fèi)品零售增長(zhǎng)13%，進(jìn)出口增長(zhǎng)23.7%，城鎮(zhèn)及農(nóng)民人均收入分別同比增長(zhǎng)9.8%和11.5%等，可以說，目前國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)基本上處在較好的運(yùn)行軌道上。 在一個(gè)快速增長(zhǎng)的良好的經(jīng)濟(jì)中，我們關(guān)注的不應(yīng)是通貨緊縮，而是通貨膨脹。特別是國際油價(jià)飆升、房?jī)r(jià)高位運(yùn)行、一些生產(chǎn)要素價(jià)格放開而價(jià)格上漲可能對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響與沖擊時(shí)，通貨膨脹常會(huì)隨之而來。 國際油價(jià)快速飆升、能源成本上漲會(huì)導(dǎo)致其他商品價(jià)格和工資上漲，而且目前國際大宗商品價(jià)格上漲、國內(nèi)PPI高企，長(zhǎng)期而言一定會(huì)加大通貨膨脹壓力。再加上國內(nèi)對(duì)一些要素價(jià)格的放開也勢(shì)在必行，隨著要素價(jià)格的放開，價(jià)格上漲勢(shì)所必然。 目前國內(nèi)有人主張通貨緊縮的理由，一是產(chǎn)品過剩，二是民眾的儲(chǔ)蓄過高而信貸偏緊縮。產(chǎn)品過剩是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)，沒有過剩產(chǎn)品，就不會(huì)有有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我們應(yīng)該做的不是擔(dān)心產(chǎn)品過剩，而應(yīng)考慮如何減少非市場(chǎng)因素、通過有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰過剩產(chǎn)品；國內(nèi)目前信貸問題也不是松緊尺度的問題，而是如何保證銀行信貸有效運(yùn)行，如果回到早幾年信貸失控的軌道，那么可以預(yù)測(cè)新一輪的投資過熱。 總之，當(dāng)世界各國央行都在關(guān)注通貨膨脹是否會(huì)發(fā)生時(shí)，我們則在使用發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式與工具，在中國高增長(zhǎng)、高投資條件下，用一個(gè)錯(cuò)誤的標(biāo)尺來度量中國經(jīng)濟(jì)，并據(jù)此結(jié)論來討論如何防止通貨緊縮的問題，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況南轅北轍。但愿政府職能部門對(duì)此有一個(gè)理智的判斷，日本是我們的前車之鑒。(每日經(jīng)濟(jì)新聞)